Форум » Обсуждение семинарских тем » Зеркала Матрицы » Ответить
Зеркала Матрицы
Окация: И сила притяжения уступит силе сна И сила отражения возьмет свои права Каскадом льются волны волшебного огня ... Горит свеча надежды , любви свеча полна ...
nektar: Окация Mik пишет: Я склоняюсь к "неземной" версии Кастанеды....: невидимые т.н. "паразиты сознания" с самого рождения внедряются в сознание человека и, растворяясь в нём, управляют нами вот я о чем
МаксимИш: Окация пишет: В переводе на русский : тебе до фени. как сформирована твоя жизнь и кто дергает за ниточки. Так? милая, добрая, нежная ОКАЦИЯ! С твоей точки зрения ТАК. Я могу сказать что я ещё не дорос до понимания этих матричных вещей, не тянет меня чупа не это. Хотя я не могу сказать что мне до фени моя жизнь, для чего я родился, в чём мой смысл жизни. Именно в поиске смысла жизни и начинается духовная жизнь. Так Евгенич говорол. Как тольок человек задаётся вопросом "в чём смысл жизни", с этого момента начинается духовная жизнь.
maxutus: Окация пишет: Человеческий Разум расположен на торце линзы, как и остальные пять. Что можно увидеть с торца? Я посмотрела в торец увеличительного стекла - нифига не видно. Получается, что эти разумы образуют Зеркало, но пользоваться им не могут Это доступно только тем двум Разумам, которые расположены в углах Матрицы. Ага. Пусть так. Но... Окация пишет: БЕЗ изложил решение задачи восприятия и многих других задач ввиде гео-метрического изображения Матрицы, т.е. минимаксно. Другое дело, что для нас это почти как теорема Ферма. Решение есть, а как в нем разобраться, пока не понятно. Где в матрице решение задачи восприятия? Предположив, что и абориген и чукча не продвинутые хакеры матрицы, то своими разумами они в зеркале разума ничего не увидят. И что с того? Где гарантия что они воспринимают увиденное одинаково. Или зеркало разума это единственное что может исказить картинку, а так как они в него посмотреть не могут, то и видят все одинаково
Окация: maxutus пишет: Где в матрице решение задачи восприятия Ищу катринку иллюстрирующую это Что касается чукчи... Чукча и абориген, как и другие люди видят не в Зеркале разума. Мы видим одно и то же, потому что у нас одинаково устроены глаза. Интерпретировать увиденное, можно по-разному. Вот тут уже нужна "библиотека знаний". Все видят железный ящик, но не все знают, что это комп. Всего у человека 5 знакомых нам чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. И все они устроены более менее одинаково, поэтому общая картина восприятия МИРа у нас одинаковая. Но, МИР, воспринимаемый человеком, летучей мышью, насекомым -совсем разный. Хотя это один и тот же МИР. А на самом деле, мы живем в РАЗНЫХ МИРах, просто в одной упаковке. Про шестое чувство, поговорим позже, потому что , снчала я хочу узнать у Вас вот-что: Помните, в фильме Матрица, мальчик, стриженный под буддийского монаха гнет ложки и объясняет НЕО "ложки нет!" Как Вы понимаете этот момент? Что значит "Ложки нет"?
Окация: Если есть желание поговорить "про паразитов", откройте отдельную тему. А то мы тут совсем запутаемся
МаксимИш: Окация пишет: Что значит "Ложки нет"? а то что ложка как и всё остальное в Матрице - это иллюзия!!! Искуственный мир. Его можно менять усилием мысли, стоит до СОляриса добраться только. Нет ложки, есть только форма которую мы воспринимаем, есть свет который мы воспринмиаем. И то в основном на 1/3 свет воспринимаем, и не видим 2/3. У Кастанеды есть мысль про то что мир это иллюзия. И люди - это светящиеся объекты, состоят из света, из Солнца. И себя мы ощущаем собой только потому что мы настроены воспринимать своё тельце, а можно расшириться в настройке и можно хоть всю Змлю чувствовать.
Юлия: МаксимИш пишет: Как Вы понимаете этот момент? Что значит "Ложки нет"? Мне думается, что для того, чтобы такое вытворять с лоожкой или че-либо другим, нужно СВЯТО верить в то, что ложки НЕТ. Ложка , наверное, это вторичное, первичное светящаяся мысль, которая может как создать ложку, так и уничтожить ее. Для этого все таки мало просто представить, что ложки нет, нужно это представление чем-то подкрепить.
maxutus: Окация пишет: Как Вы понимаете этот момент? Что значит "Ложки нет"? Какой-то "свернутый" вопрос. В голове развернулись "многомерные" варинты ответа. И мальчик и Нео знали, что находятся внутри "нереальной" реальности. Но в тот момент управлять (пусть и на таком локальном уровне) мог только пацан. Нео даже зная о "нереальности" ситуации ничего поделать не мог. Пацан преподал ему один из первых уроков по управлению матрицей - в матрице, выражаясь философскими категориями, нет ВЕЩЕЙ В СЕБЕ. (Вещь в себе - то что существует вне зависимости от наших представлений или знаний, как-то я это помню из институтской философии). То есть все в матрице СУЩЕСТВУЕТ только в представлении помещенных в матрицу. Что-то типа аватара Бендера. Так вот это знание далось Нео очень легко, а вот осознание пришло только в конце фильма. Я сталкивался с таким во сне. Бавало спишь и понимаешь, что находишься в сонной реальности, но изменить что-либо не можешь, а действуешь только в предложенных рамках. Кстати, а кто такой этот пацан? Я только теперь начал понимать его мегазначимость.
Mik: Главный Ложкогнутель планеты Ури Геллер по-разному объяснял свой феномен. Сначала он говорил, что на самом деле ложка - иллюзия, и он представляет её в виде сгустка энергии и просто мысленно растаскивает её(точно не помню этого высказывания, не нашёл в инете). Второй раз он говорит, что никаких он ложек не гнёт, а попросту вводит всех в заблуждение - все излучают какую-то пси-энергию и видят уже изменённую иллюзию в виде гнутой ложки. Все эти высказывания очень напоминают розыгрыши Дон Хуана с КК. Например, с пропажей его машины. После того, как они "нашли" его машину и таскали её по горам, Дон Хуан раскрыл секрет КК:"машина никуда не исчезала, она всё время находилась на месте". Посмотрите у Беляева есть схожая с Золотовым "Матрица развития человека" http://www.milogiya2007.ru/dux01.htm и более сложная: http://megagluk.ru/maja/3TziklaEvolutzionnogoRazvitijaIKlany.php
Окация: maxutus пишет: В голове развернулись "многомерные" варинты ответа. maxutus пишет: Что-то типа аватара Бендера. А поподробнее...Где эта ложка есть, а где она исчезает?
Mik: Почитал лекции Гуру Свами Вишну "Мир как Сновидение" и поразился. Как-будто лекции читает не индус, а Дон Хуан Кастанеде, до того всё сходится. http://natas.h11.ru/lectures/2004_08_31.htm Кстати, гуру утверждает, что гнутые ложки Геллера , не трюк. У многих, кто смотрел передачу с его "трюком" дома погнулись ложки. Думаю, этот гуру даёт наиболее верный ответ: "Все эти вселенные существуют одномоментно в кармических видениях существ с другими кармами. Внезапно мы понимаем, что мир, который есть – это одномоментный мгновенный акт творения сознания. Он кажется незыблемым для всех только потому, что здесь собраны люди с одинаковыми кармическими следами, которые удерживают одинаковое кармическое видение, поэтому и мир тоже для них предстаёт одинаковым и реальным. Когда же мы это понимаем, мы понимаем, что миров столько же, сколько и сновидений. Каждый человек спит, и он видит сновидения. Иногда сновидения могут быть сходными, даже два человека попасть в одно сновидение, тем не менее, каждый может видеть детали по-своему. Иногда сновидения совсем разные. Таким же образом вселенные творятся умами, также как и сновидения. Можно сказать, что сейчас пять миллиардов людей сновидят этот мир, поэтому он для них реален, но бесчисленное множество других существ видят другие сновидения, где их умы играют по-другому, соответственно, они живут в других мирах и состояниях." Надеюсь его слова, объясняют, почему чукча и абориген видят один и тот же шкаф, и почему ложки начинают гнуться одновременно в разных домах.
maxutus: Окация пишет: А поподробнее...Где эта ложка есть, а где она исчезает? Че-та седня развертка другая. Итак, в мире где часть людей болтается в каком-то желе, а остальные бороздят окрестности на дирижбамлях (назовем его "Реальность 1") Есть Нео и НЕТ Ложки. В мире Матрицы ("Реальность 2") Есть Нео и Есть Ложка. Относительно Р1 в Р2 был транслирован Нео и рождена Ложка. Причем связь между Нео в Р1 и Р2 какая-никакая есть (убивали же их в Р2 и как следствие в Р1). А вот с ложкой все посложнее, у нее нет очевидной связи с Р1, но должен быть родитель (создатель). Создатель должен был заложить в Ложку способность гнуться и какой-то инструмент для ее сгибания. Где именно (в Р1 или Р2) этот инструмент я не знаю, но Нео до этого и еще многих инструментов в итоге добрался. Причем там были инструменты и по управлению объектами Р1 (типа он охотников в Р1 колбасил). В общем как-то туго мысль идет и надо бы пересмотреть еще разок этот "трехтомный учебник по работе с искуственными мирами". А еще вот что. А если бы Нео транслировали из Р2 в какую-нибудь подматрицу типа Р3, как бы была организована связь между Нео в Р1 и в Р3 (Р1-Р3 или Р1-Р2-Р3)? А еще я никак не уловлю связь между матрицей РДТ и вот этой, в дебрях изучения которой мы сейчас находимся.
maxutus: А вот еще про иллюзии. Такое впечатление, что мы всю жизнь готовимся к тому, чтобы быть обманутыми какой-нибудь иллюзией.
Mik: Все эти иллюзи возникают из-за несоответствия наших желаний нашим возможностям. Человек всегда инстинктивно ищет чего-нибудь определённого и устойчивого, чтобы чувствовать себя защищённым. Реальность же такова, что она всегда неопределённа и изменчива.
Иржик: Помню давно как-то обсуждала теорию развития по пирамиде Маслоу, по чакрам, о том, что человек идет от нижних уровней, с их чувствами, цветами, потребностями, к верхним, и какие там преобразования происходят. Говорили, в частности, о 4 уровне, зеленой чакре. А собеседник и говорит, я прошел тот же путь, но только сверху. Тогда возникла мысль, что если "Поток" не имеет направления, а просто есть, и энергия в нем просто есть везде и всюду, то созвучное потоку действо должно быть жизнеспособно во всех направлениях, т.е. везде и всюду. Вот смотрю на матрицу и думаю, а если начать развитие не с сиреневой, а с другой вершины, с души, например, ничего не перерисовывая, что тогда получится? Не получается ли, что зеркало отражает само себя, этим и ограничивается?
полная версия страницы